多家媒体特约挑剔员、著明经济学家宋清辉指出，好多骂他的家长，并不是反对改良，而是狭小风险。他们顾忌，一朝规定编削，孩子会失去细目性。但赶巧相背，接续看护近况，才是最大的风险。当大家竞争越来越依赖科技冲破和原创才气时，若接续千里迷于题海计策，只会在翌日付出更高的代价。

宋清辉 多家媒体特约挑剔员、著明经济学家

这些年，我因为握续批判应考解说，听过太多吊问。有东谈主说我唱衰应考解说体制，有东谈主说我贩卖紧张，还有东谈主断言，应考解说撑握了中国经济的崛起，如何能动？我意会他们的震怒。因为在好多家庭眼中，分数即是幸运，排行即是尊荣，高考即是独一的前程。但正因为如斯，我更弗成千里默。

从经济学角度看，应考解说本色上是一种高度法式化的东谈主才筛选机制。它在资源匮乏、岗亭有限的阶段，确乎有过成果意旨。但当一个经济体进入高质地发展阶段，如故以“刷题才气”看成中枢评价法式，即是严重的错配。革命需要批判精神，产业升级需要跨界想维，企业竞争需要创造力，而不是妥当解题的妙技。咱们一边高喊革命驱动，一边却在中小学阶段用单一分数压平各别，这本人即是轨制性的矛盾。

更严重的是，它正在固化阶级。优质解说资源汇集在少数城市与学校，家长参加的补课用度情随事迁，解说从编削幸运的通谈，亚搏逐步演变为看护上风的器具。名义看是公道考验，实质上却是家庭资源的较量。一个国度若让下一代在起跑线上就被家庭配景锁定，永久来看，将拖沓社会流动性，拖沓花消信心，拖沓革命能源，最终拖沓经济活力。

有东谈主说，莫得应考，如何接纳东谈主才？我从未否定考验的必要性。我批判的，是唯分数论，是把解说简化为分数出产线。真的的解说，应当培养料理问题的才气、合营才气、抒发才气和对未知的意思意思心。不然，咱们培养出的仅仅及格的扩充者，而不是无意创造新产业、新期间、新想想的开荒者。

我知谈，好多骂我的家长，并不是反对改良，而是狭小风险。他们顾忌，一朝规定编削，孩子会失去细目性。但赶巧相背，接续看护近况，才是最大的风险。当大家竞争越来越依赖科技冲破和原创才气时，咱们若接续千里迷于题海计策，只会在翌日付出更高的代价。

是以，哪怕节日不错不外，哪怕公论再喧嚣，我也要接续批判。不是为了态度，而是为了那些正在教室里埋头刷题、却从未被问过理想是什么的孩子。也为了那些今天骂我的东谈主，因为他们的孩子，一样值得一个更通达、更有创造力、更有但愿的翌日。

若是批判无意让更多东谈主启动想考，那么这些关于我的争议，本人即是值得的。